中華文化博大精深，存在很多發(fā)音相同或相似的文字。近年來諧音字詞在我們的日常生活中被運用的愈發(fā)純熟。比如一些諧音品牌，“莓超瘋”諧音梅超風(fēng)、“泉家人”諧音全家人、“女煮餃”諧音女主角等等。
因此，很多人覺得若將這些諧音詞語注冊為商標(biāo)的話，一定有助于消費者記憶，而且既有情懷可賣，又能順便耍個俏皮，何樂不為呢？
雖然有些諧音詞語已經(jīng)成功注冊為商標(biāo)了，但有些的卻被駁回，尤其是蹭知名IP熱度的商標(biāo)。
還記得“童話大王”鄭淵潔為自己創(chuàng)作的童話人物“魯西西”，與他人打的商標(biāo)糾紛官司嗎？
2007年，鄭淵潔發(fā)現(xiàn)有熟食產(chǎn)品命名為“鹵西西”，由于該名稱與“魯西西”呼叫相同，導(dǎo)致有讀者拿著這款產(chǎn)品問是不是鄭淵潔授權(quán)生產(chǎn)的。
據(jù)了解，“鹵西西”商標(biāo)屬于維纖寶（北京）食品有限公司，該公司于2011年成立，經(jīng)營范圍是銷售食品。另據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)公開信息，該公司自成立起，注冊了多件“鹵西西”商標(biāo)，涵蓋食品、印刷品、廣告營銷等多個種類。
隨后，鄭淵潔針對此類商標(biāo)提出無效宣告申請，2018年7月，作家鄭淵潔向商評委提出宣告“鹵西西及圖”商標(biāo)無效的申請獲得支持。
理由是：“魯西西”為鄭淵潔創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱，具有較強獨創(chuàng)性和顯著性。爭議商標(biāo)主要認讀部分文字“鹵西西”與申請人創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱“魯西西”呼叫相同、含義無明顯區(qū)分，被申請人將其作為商標(biāo)申請注冊，其行為違背了誠實信用的社會主義公共道德準(zhǔn)則，損害了申請人的合法權(quán)益，破壞了社會公序良俗，易使消費者對爭議商標(biāo)使用的“豬肉食品”等商品的出處產(chǎn)生誤認并產(chǎn)生不良的社會影響。
但是，維纖寶公司不服該裁定，認為“鹵西西”商標(biāo)系獨創(chuàng)，有深刻根源，與“魯西西”毫無關(guān)聯(lián)，生產(chǎn)經(jīng)營過程中也沒有攀附第三人聲譽的行為，故而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出行政訴訟。
該案于2020年11月宣判，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院一審審理后認為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，鄭淵潔童話作品和其中“魯西西”人物形象具有較高知名度。將“鹵西西”使用在爭議商標(biāo)指定的“豬肉食品”等食物類商品上，會令相關(guān)公眾，尤其會給相關(guān)童話作品的讀者帶來不適。同時，該種方式命名的標(biāo)識在達到吸引眼球、增加商業(yè)機會的同時有違誠實信用的社會主義公共道德，不利于社會主義善良風(fēng)俗的推廣，應(yīng)該認定具有不良影響。原告關(guān)于“鹵”加其創(chuàng)始人女兒名字作為商標(biāo)來源的主張與常理不符，法院對該主張不予支持。商標(biāo)評審委員會認定爭議的商標(biāo)具有不良影響的認定結(jié)論正確，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審駁回原告纖維寶（北京）食品有限公司的訴訟請求。
一審后，維纖寶公司依然不服，又提出上訴。
近日，北京市高級人民法院終審宣判，法院認為訴爭商標(biāo)違反了2001年商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，由于被訴裁定已經(jīng)宣告訴爭商標(biāo)無效，故駁回上訴，維持原判。
9月12日，鄭淵潔接受采訪時表示，“鹵西西”商標(biāo)侵權(quán)案是他眾多被侵權(quán)商標(biāo)中第一個利用諧音侵權(quán)的，也是**個收到判決結(jié)果的諧音侵權(quán)案，此案具有里程碑意義。
所以說，使用近似讀音的字去注冊同一類型產(chǎn)品的商標(biāo)，通常是不會給予通過的。畢竟這種商標(biāo)可能導(dǎo)致消費者對商品、服務(wù)的誤認。
《商標(biāo)法》第四條規(guī)定
自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。
盡管這種諧音商標(biāo)只要不違反國家的商標(biāo)法，且沒有在先注冊的相近似商標(biāo)情況下，是可以進行注冊的。但是這樣的商標(biāo)，不代表將來能成為品牌。
從“鹵西西”利用諧音傍“魯西西”侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案例，不難看出我國保護知識產(chǎn)權(quán)的力度是越來越大了，有關(guān)部門也正成為商標(biāo)領(lǐng)域尊重知識產(chǎn)權(quán)的推進者。因為尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)，才能**大鼓舞原創(chuàng)者創(chuàng)造出更多經(jīng)典作品，壯大**文化實力。要知道擁有文化實力的國家才能成為強國，而優(yōu)秀的文藝作品是國家靈魂。
說起來，我國作家原創(chuàng)的知名文學(xué)角色名稱被惡意搶注商標(biāo)數(shù)量最多的人，就是鄭淵潔。當(dāng)然，這也在另一個角度上證明了鄭淵潔作品的發(fā)行數(shù)量和影響力。
從鄭淵潔的微博上，我們可以看到這樣的事情幾乎每年都在發(fā)生，而他就在過去這數(shù)十年的時間當(dāng)中，沒少奔波于各種各樣的法律維權(quán)事情之上，幾乎每年都要提出申請?？梢哉f鄭淵潔除了創(chuàng)作作品，就一直在維權(quán)。
好在付出總是有收獲的，一次又一次亮眼的戰(zhàn)績無一不表明鄭淵潔保護知識產(chǎn)權(quán)的決心。
不過要說到最能彰顯鄭淵潔維權(quán)霸氣的還得是他和美影廠的一系列對峙：
2008年，美影廠單方面將連環(huán)畫改編權(quán)授予了外語教學(xué)與研究出版社并因此遭到鄭淵潔起訴，最終被國家版權(quán)局判處侵權(quán)成立；
2011年，美影廠擅自將角色形象授權(quán)給某知名服裝廠生產(chǎn)，但在鄭淵潔起訴后，最終以服裝廠老板的道歉告終；
2014年，美影廠注冊舒克貝塔商標(biāo)，但后來卻被鄭淵潔以無效宣告成功撤掉了；
2016年，美影廠再度單方面向江蘇鳳凰美術(shù)出版社授權(quán)圖書改編，但后來經(jīng)過鄭淵潔起訴后，出版社也不得不銷毀所有讀物并賠償25萬。
……
鄭淵潔這位作家在保護自己IP版權(quán)上，是真的會無時不刻地去監(jiān)測各個維度的侵權(quán)現(xiàn)象，并無懼侵權(quán)方的地位高低與否。
總之，商標(biāo)注冊采取諧音梗，雖然是一條降低記憶成本的捷徑，但其能否滿足顯著性、獨創(chuàng)性等諸多要求，又是否以實際使用為目的還需考察。
其實多數(shù)傍知名IP的商標(biāo)注冊行為，主要是為了利用該IP的市場聲譽，并能在一定程度上提升知名度。
但這種行為從法律和道德層面而言都是不可取的，只有尊重知識產(chǎn)權(quán)，才能激發(fā)市場活力。且該行為若被認定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，侵權(quán)者還要承擔(dān)一系列法律責(zé)任，何苦來哉？
