實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)只進(jìn)行形式審查
因此專利權(quán)穩(wěn)定性是沒有保障的
當(dāng)該專利涉及侵權(quán)糾紛時(shí)，需要專利權(quán)穩(wěn)定的證據(jù)
專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告就相當(dāng)于是實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利的實(shí)質(zhì)審查
確定其穩(wěn)定性
作為處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)
 
專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)相關(guān)實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)的報(bào)告。
雖無強(qiáng)制性法律規(guī)定,但專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告事實(shí)上已經(jīng)成為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利維權(quán)的必備證據(jù)，或者說是準(zhǔn)前置條件。
在涉及實(shí)用新型、外觀侵權(quán)，去法院起訴或電商平臺(tái)，往往要求出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。此專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告類似于檢索報(bào)告，評(píng)價(jià)實(shí)用新型、外觀的專利性，其結(jié)果一般也會(huì)有正面結(jié)論和負(fù)面結(jié)論兩種。
專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是法院審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，主要用于法院確定是否需要中止相關(guān)程序。即，法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但如果專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效的事由的，則法院可以不中止訴訟。
《專利法》第六十一條第二款專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。
根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定，權(quán)利人可以請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，審查員對(duì)相關(guān)實(shí)用新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行檢索后，就該專利是否符合專利法及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的授權(quán)條件作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，具體闡述評(píng)價(jià)意見，并給出是否符合授權(quán)條件的明確結(jié)論。  
由于實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利僅通過形式審查即被授權(quán)，不需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，因此為了評(píng)估已授權(quán)實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利的穩(wěn)定性，權(quán)利人或利害關(guān)系人可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)針對(duì)該實(shí)用新型專利或是外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。
然而，《專利審查指南》規(guī)定，“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是行政決定，因此專利權(quán)人或者利害關(guān)系人不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟?！?br/>首先，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告并不是一份具有嚴(yán)格法律效力的文書，因?yàn)閷＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論并不是最后說明專利的效力，專利的效力最終是通過專利無效程序確定的。也就是說，無論專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論為有專利性還是沒有專利性，在沒有經(jīng)過專利無效程序時(shí)，該篇專利仍然是有效的，其結(jié)論也同樣并不能代表之后可能有的專利無效程序一定會(huì)有相同的結(jié)果。雖然如此，然而在實(shí)踐中，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告卻被一定程度地認(rèn)可并使用。
專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，主要用于人民法院或者管理專利工作的部門確定是否需要中止相關(guān)程序。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是行政決定，因此專利權(quán)人或者利害關(guān)系人不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟。
專利權(quán)人和利害關(guān)系人也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在實(shí)踐中，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的作用更多的在于參考佐證，侵權(quán)判決的結(jié)論往往也取決于多方面的因素。